Avaliando os impactos relativos e os custos econômicos dos métodos de manejo da sanguinária japonesa

Scientific Reports volume 13, Artigo número: 3872 (2023) Citar este artigo

3625 Acessos

1 Citações

452 Altmétrico

Detalhes das métricas

A gestão sustentável da terra abrange uma série de atividades que equilibram os requisitos de uso da terra com considerações mais amplas de conservação e impacto nos ecossistemas. As plantas exóticas invasoras perenes (IAPs), como a knotweed japonesa, causam graves impactos ecológicos e socioeconómicos, e os métodos para controlar a sua propagação também têm um custo. Os herbicidas sintéticos são geralmente vistos como menos sustentáveis ​​e mais prejudiciais do ponto de vista ecológico do que as abordagens alternativas. Aqui usamos uma avaliação comparativa do ciclo de vida para avaliar a sustentabilidade de abordagens de manejo baseadas em herbicidas e alternativas físicas, usando um estudo de campo de Knotweed japonês em grande escala como modelo de sistema IAP. Os métodos baseados em glifosato provocaram os menores impactos ambientais e custos económicos durante a produção. A cobertura geomembranar e os métodos físico-químicos integrados foram os mais dispendiosos e impuseram os maiores impactos. Discutimos os custos e benefícios das abordagens químicas e físicas para a gestão sustentável de terras invadidas e questionamos como a gestão ambiental sustentável é definida para o controle de IAPs.

À medida que aumenta o foco global na sustentabilidade ambiental, os herbicidas têm sido examinados devido aos seus impactos ambientais, ecológicos e sociais1,2. A aplicação de herbicidas desempenha um papel importante no manejo de plantas exóticas invasoras (IAPs)3, que por si só impõem impactos negativos4,5,6. Contudo, com a crescente procura por soluções sustentáveis, postula-se que métodos de gestão alternativos imponham menos danos7. A viabilidade de agentes de biocontrole tem sido investigada8,9, o uso de exsudatos radiculares e outras alternativas naturais2 e métodos de manejo físico como roçada10, escavação11, cobertura (revisado por Dusz et al.12) e tratamento elétrico13 também estão ganhando interesse para garantir alinhamento com objetivos de gestão sustentável.

Apesar do foco crescente em novas soluções de gestão, as evidências dos impactos relativos destas diferentes abordagens são limitadas. Além disso, as avaliações de impacto centram-se frequentemente nas implicações que se seguem à aplicação; isto representa apenas uma fase do ciclo de vida dos métodos de gestão do IAP. Extração de matéria-prima, produção, formulação, embalagem, armazenamento, transporte e utilização são processos intrínsecos de qualquer abordagem utilizada para controle de IAP. Se estas fases forem omitidas da avaliação, a priorização das opções de tratamento da PIA pode ficar desviada para aquelas que apresentam baixos impactos na fase de utilização e pós-utilização, independentemente do seu risco ambiental global. Independentemente da motivação para restringir o uso de herbicidas, os métodos químicos são particularmente importantes para algumas plantas invasoras3. Knotweed japonês (Reynoutria japonica var. japonica) é um exemplo bem conhecido das dificuldades associadas ao manejo perene da PIA. As complicações no manejo da knotweed surgem de sua plasticidade na tolerância ambiental14,15, resiliência a perturbações físicas16,17, capacidade de dispersão vegetativa18 e extenso armazenamento de energia em rizomas19. Este PAI impacta negativamente os ecossistemas nativos, reduzindo a biodiversidade e alterando a prestação de serviços ecossistêmicos20,21. A ameaça percebida de danos materiais resultantes da infestação de Knotweed também teve impacto nos empréstimos hipotecários e na avaliação da habitação22. A gestão sustentável é, portanto, imperativa.

Numerosos métodos de tratamento foram propostos para a Knotweed japonesa8,11,23 com vários graus de sucesso. Os métodos físicos (incluindo cobertura, corte, queima, escavação e encapsulamento) são de particular interesse, pois são considerados mais eficientes para locais de desenvolvimento. No entanto, estes métodos são trabalhosos, caros e alguns (particularmente o corte) podem exacerbar a dispersão da sanguinolenta24. O controlo biológico também tem sido extensivamente investigado como uma opção amiga do ambiente, embora com provas limitadas de sucesso até à data25. As abordagens químicas que empregam glifosato são consideradas as mais bem-sucedidas para o manejo da sanguinolenta23,24. No entanto, existem percepções sociais negativas sobre os herbicidas devido a preocupações com os impactos na biodiversidade e na saúde humana. Isto aumenta o risco de desregulamentação, comprometendo a gestão eficaz da sanguinolenta26 e um controlo mais amplo da PIA; especialmente tendo em conta que as taxas de invasão biológica ainda não atingiram a saturação27.